清理还是改编? '防灾'昆士兰州

作者:尚艳

<p>在昆士兰州经历了几年的破坏之后,该州总理认为现在应该像许多城镇和社区一样“防洪和防灾”在纽曼先生的话中说:“我们不能接受生活必须如何生活”但气候变化让我们陷入一个不可接受的可能变得不可避免的世界那么你从哪里开始呢</p><p>国家气候变化适应研究基金(NCCARF)的研究正在考虑如何减少气候的负面影响在研究用语中,这被称为适应我们已经研究过去的自然灾害及其灾难性后果,以考虑未来适应的经验教训历史重复即使在有适应性减少灾害影响的地方,随后的灾害也会带来新的挑战,例如,Charleville受到堤防的河流洪水的保护,但是在2008年,堤防没有阻止城镇沟壑的洪水泛滥</p><p>适应规划必须考虑所有风险没有必要采取行动减少一种灾害类型的影响,如果它使一个社区暴露于另一种灾害的影响恶化例如,为了抵御高风速而建造的房屋如何在热浪或火灾中表现</p><p>因此减少灾害影响(适应)是一个复杂的决策过程它也可能需要多种解决方案 - 加上新知识出现或情况变化时不断进行审查和调整考虑美国密西西比河正在进行的洪泛区开发意味着定期发生灾难性洪水事件每次都有更高和更多的堤坝响应,然后在下一次洪水中超过或突破由于反复的灾害,重大的投资和持续的财务损失,可能需要新的方法,一些社区和政府可能最终有面对风险过高的现实,重新安置可能是唯一可行的选择灾后适应可能包括社会变革(如准备,规划和信息)和硬解决方案(如基础设施变更,海堤)澳大利亚目前的大部分在自然灾害发生之前,灾害管理理念一直强调建立适应力我们比如确保社区意识到风险并做好应对准备(例如,参见森林火灾计划)适应成本很高,但未能适应的长期成本(例如持续的洪水灾害)可能超过这些成本反之亦然荷兰投资90亿欧元用于建设洪水防御,以避免在1956年致命的风暴潮之后发生1万年的事件</p><p>他们目前正在探索远期未来海平面上升(高达5米)的成本超过800亿欧元政府采取务实的方法为适应性投资建立商业案例以什么价格来防止重复悲剧</p><p>对于任何考虑适应自然灾害的政府而言,应该总是在比较可接受的风险和成本方面进行比较对昆士兰来说,自2011年以来洪水灾害对政府金库的成本大约为150亿美元如果我们不愿意面临同样的风险再次,适应成本是什么以及它与损害账单相比如何</p><p>考虑一个建议的罗姆人洪水堤防费用为2000万美元与2011年洪水期间仅用于直升机救援的估计1000万美元相比 - 投资的理由似乎很有吸引力但是在财政紧缩和保护期间的初始资本支出将会令人难以置信不可量化的未来风险的政治(和公共)意愿数量可接受的风险阈值必须与承担成本的意愿相平衡如果现在适应规划发生,那么灾难可能是实施它们的机会昆士兰州重建局,监督2011年洪水和气旋恢复,承诺“重建更好”重建是当前工程标准最低限度(在某些情况下改善结构弹性),并“重要”改造重建结构的地方有很大的扩展空间这个政策灾难后的适应能够非常成功</p><p>在旋风特雷西之后,我确保房屋设计能够承受最严重的事件,而不是日常天气根据这些标准建造的房屋在最近的旋风中证明更安全“防灾”意味着预测最糟糕的情况 即使没有考虑气候变化,我们怎么知道我们经历了最严重的破纪录灾难</p><p>如果一个社区认为它的防御能够成立 - 如果它们失败了什么灾难可能会被释放</p><p>这种错误的安全感被称为“反常的弹性”尽管投资水平很高,但荷兰现在正在从纯工程解决方案中实现多元化,因为我们意识到很多工程防御工作可以承受最坏的情况如果政府弄错了,责任可能是惊人的昆士兰已经投资于适应战略和适应性研究,包括NCCARF现在的关键步骤是确保灾害响应的势头转化为长期规划和投资 - 但也许是朝着一个有弹性的,....