轶事是证据不足

作者:诸葛圹胱

<p>Norbert Gleicher博士在“华尔街日报”上撰写了一篇文章,该文章充分批评了该小组的建议角色,该角色将使用比较效应研究来确定待治疗的治疗方案</p><p>像许多反对他的想法一样,他写道“在患者和医生之间插入政府小组的想法仍然存在争议......”和“循证医学有一定价值,但它可以提供误导性信息</p><p>然后,他继续深入研究研究过程中固有的偏见,发表在同行评审文献中,甚至进行荟萃分析以确定基于证据的指南</p><p>然后他用个人轶事来表达他的观点</p><p>他的工作有很多缺陷</p><p>首先,专家小组不是“政府”小组,而是由政府委托的一组医学专家</p><p>这两件事完全不同</p><p>另外,你愿意召集一个非专家组吗</p><p>或者我们根本不需要面板</p><p>我认为古老的格言“两个头比一个好”不再适用</p><p>当然,保险公司已经为我们提供了允许的治疗方法</p><p>我认为在确定哪种医疗干预最有效时获得有利可图的医疗专业知识是有意义的</p><p>什么是循证指南</p><p>你知道,我想的越多,我就越觉得我更愿意去看医生并让她说:“好吧,布拉德,我们真的没有理由相信这种治疗方法会起作用</p><p>我的意思是没有证据对于它,但我们只是试一试,好吗</p><p>“此外,小组的决定不具有法律约束力</p><p>我的医生可以为我提供任何必要的治疗</p><p>这就是为什么它们被称为指导而不是要求</p><p>然而,我的真正优势在于Gleicher博士使用单一的个人轶事来反驳大量医学研究的价值</p><p>研究调查有偏见吗</p><p>绝对</p><p>轶事可以完全误导吗</p><p>你打赌</p><p>总是可以找到规则的例外情况,但这并不意味着我们应该弯曲以适应每种情况下的“例外”,而不是确定更多人可能从中受益的“规则”</p><p>这是一种功利主义观点吗</p><p>当然,我认为这是设计适合整个人的系统的最佳方式</p><p>阅读或订阅Wright on Health以了解我还有什么要说的,或者如果您有兴趣撰写博客,....

下一篇 : 一路笑到坟墓