为什么大多数支持不能保证健康改革(为什么这不是坏事)

作者:奚轷之

<p>公众选择的支持者在八月休会期间发生一些非常坏的消息后反击,公众选择仍处于谈判桌上,但其立场相当不稳定,许多政策制定者已退出公众选择 - 引用美国民意调查的反对意见表明大多数美国人实际上支持政府提供额外的健康保险计划的想法,他们可以选择并向65岁以下的人提供医疗保险</p><p>有些人通过查看保险业及其保险业的人物解释来解释这一矛盾</p><p>游说者 - 解释许多国会议员的有限支持,他们从行业中有经济利益的人那里获得竞选捐款但是,通过审查我们的政治机构,我们可以找到一个更基本的解释让少数人停止他们反对的政府改革,注意这种变化为了让大多数人践踏个体我们的创始人创造了一个系统,使得很难在没有广泛共识的情况下实施重大改革,即使得到公众和联合政党控制的大多数支持,也很难实现大多数美国人的变革</p><p>真正担心这些支离破碎的制度在政策制定过程中引入了偏颇的现状,阻碍了先前改革全面卫生改革的努力的反对者,以了解这一现实关于“死亡群体”的警告,并让美国人知道如果健康可能会失去什么改革实施后,改革支持者似乎低估了一些反对改革力量的人的动员,而政治家倾向于偏袒左翼的反对者</p><p>这被认为是过度吹牛,新闻不明,根组织是由组成草的行业团体当有人举着牌子谴责“让你的政府放手”放弃我的健康保险!“,很容易嘲笑他们的担忧要严肃对待这些说法背后的有效恐惧要困难得多这些是对我们的健康,生命,死亡和家庭福祉的担忧他们也担心权威和非个人系统以及实际获得帮助的能力我们最需要他们,包括个人恐惧 - 失去他人并进一步落后于他们,包括集体恐惧,承认两个政策制定者都不承认:改革的最终效果,面对不确定性,利益和成本仍然是未知的,我们知道人们会回到熟悉的状态 - 在现状的方向上引入额外的偏见层次全面捍卫公共选择需要超越基本论点改革改革的支持者需要认真对待对手的恐惧,即使他们只占美国公众的一小部分,这需要承认不确定性任何人都固有的主要政策变化,表达对真实赌注的真正理解,并花时间清楚地描述如何获得一些值得失去最好的方式来打击公众关注的事情并不是要告诉豚鼠实验一个大规模的社会人们的恐惧是没有根据的,他们的信息是错误的相反,公共选择的支持者必须证明他们承认,尊重甚至分享政府的谨慎,并且太容易解释他们对公民的恐惧他们可以想出更多令人信服的论点,详细说明了如果我们未能实施改革并保持现有制度,我们所面临的并行不确定性,风险和成本</p><p>鉴于我们决策机构目前的国家偏见,改革支持者被指责不仅为他们的建议提供最多支持但他们也必须努力工作(通常是令人沮丧的)来寻求拥有许多武器的对手的帮助再次,担心他们的恐惧的政策是追求少数民族不仅仅是一个战术目标政府承认并回应其公民的核心问题 - 即使他们有能力超越他们 - 是一个政府,人们不太可能害怕,更可能信任重要的事情,如医疗保健Elizabeth Dr Rigby是休斯顿大学政治学助理教授她的研究调查了影响低收入家庭的健康,教育和福利政策政策 她可以通过她的网站访问:http:....