公共选择和凯迪拉克计划

作者:抗旎

<p>随着卫生改革通过五个主要的国会委员会,健康保险公司变得越来越明显</p><p>事实上,尽管普遍认为AHIP-PWC报告无意中适得其反,并加强了对改革的政治支持 - 甚至是公众选择 - 保险公司的第一份新闻稿和另一份新闻稿</p><p>该研究来自蓝十字蓝盾协会而不是AHIP,但正如乔纳森科恩报道的那样,奥利弗怀曼的研究并不比普华永道的前任研究更可信</p><p>保险公司反对改革的关键因素之一是对所谓的“凯迪拉克计划”征税</p><p>他们的推理</p><p>这些计划是保险公司庞大而昂贵的赚钱机构</p><p>如果他们被迫开始支付高于政府上限40%的消费税(个人计划为8,000美元,家庭计划为21,000美元),将会发生两件事</p><p>首先,他们会看到他们从这些计划中获得的利润因税收的直接后果而缩水</p><p>每次上涨100美元,他们都会被要求将40美元转回政府</p><p>哎哟</p><p>然而,更重要的是,这将激励保险公司放弃提供如此高成本的计划</p><p>保险公司将通过财政激励措施屠宰他们的现金奶牛</p><p>如果这看起来有点讽刺,那是因为它是</p><p>消费税设法做了一件好事:它利用保险公司的贪婪来操纵他们的行为,朝着有利的方向发展</p><p>保险公司的其他问题</p><p>公众选择的回归,他们很可能通过自己的行动促成这种选择</p><p>同样,他们为什么要关注创造强大的公共选择</p><p>这是一个提示:这不是因为他们关心普通的乔</p><p>保险公司担心,强大的公众选择会对他们赚取巨额利润和提供令人不满意的福利的能力构成真正的竞争威胁</p><p>当然,关于公共选择还存在很多争论的空间,如果是这样,它将采取何种形式进行改革</p><p>所有可以肯定的是,公共选择 - 尽管不是结束 - 完全是关于改革 - 是值得为之奋斗的事情之一,如果它必须为之奋斗,那就意味着其他人正在与之作斗争</p><p>我认为上周的事件非常清楚(如果还没有)保险公司是这里的对手,这提出了一个问题:保险公司是否有足够的朋友在他们的战斗中支持他们,或者我们看到一个行业</p><p>绝望的表现即将彻底改变其意志</p><p>阅读或订阅Wright on Health以了解我还有什么要说的,或者如果您有兴趣撰写博客,....