胖懒的邻居?

作者:禹恁鲅

<p>如果我告诉你社区导致人们患上糖尿病,你会相信我吗</p><p>这是否会让您或多或少愿意看到您在治疗和预防糖尿病的研究方法上的税收支出</p><p>这基本上是我和我的同事们向美国人提出的一个问题</p><p>我们发现,这个问题使人们沿着政党的方向两极分化</p><p>当我说社区导致糖尿病时,我的意思是什么</p><p>那么,社会科学家将社区与疾病联系起来</p><p>例如,生活在人行道上通道较差的社区的人最终走路的人数比其他社区居民少,体重增加,患上糖尿病</p><p>以类似的方式,如果社区对于人们在户外锻炼来说太危险,人们将久坐不动并预测某些人可能会发生糖尿病</p><p>更重要的是,一些社区的杂货供应非常糟糕 - 居住在这些社区的人们可以很容易地使用快餐店,但不一定能找到新鲜的农产品</p><p>通常,当人们了解到超出个人控制的力量可能导致疾病时,他们将更加支持公共资金来对抗这些疾病</p><p>事实上,在我们的研究中,我们提供了一个随机的研究参与者子集,包括一份新闻报道,解释说糖尿病是由遗传引起的(顺便说一下,基因确实有助于糖尿病</p><p>)人们正在工作阅读这篇新闻报道 - 无论是共和党人还是民主党 - 支持公共基金治疗和预防糖尿病</p><p>然后我们向另一个参与者的子集提供了不同的新闻故事</p><p>这种解释说糖尿病是由邻居引起的</p><p>有人说,导致糖尿病的因素再一次让民主党人更有兴趣在糖尿病研究上花钱</p><p>但阅读这一新闻故事的共和党人并不相信;事实上,他们不太愿意用税来解决糖尿病的流行</p><p>我们很容易相信,我们的国家在政治上是两极分化的,因为人们已经偏爱政党媒体</p><p>观看福克斯新闻,您将听到茶党的示威游行;观看MSNBC,您将听到有关同性恋权利的演示</p><p>毫不奇怪,当人们收到不平衡的信息时,他们最终会采取两极分化的态度</p><p>然而,我们的研究表明,我们国家的政治差异远远超过Glenbeck / Keith Alberman</p><p>在我们的研究中,即使在收到有关糖尿病病因的相同信息后,共和党人和民主党人的意见也大不相同</p><p>我听说社区对糖尿病的影响引起了民主党人的同情,但共和党人并不多</p><p>正如我的一些共和党朋友告诉我关于社区和疾病的谈话:“社区并没有强迫人们在麦当劳吃饭</p><p>即使邻居很危险,人们也可以在客厅里做普拉提的动机</p><p>“真的够了</p><p>人类行为最终是导致糖尿病的主要原因</p><p>但没有人的行为完全由他们自己控制</p><p>社会力量可以影响人们的行为 - 例如,不同社区的社会力量</p><p>可悲的是,当人们想到这些其他力量时,有些人比其他人更有说服力,而这些差异贯穿于可预测的党派路线</p><p>为了减少这个国家的党派偏见,我们需要教育更多人关于人性的复杂性</p><p>我想知道24小时新闻频道是否有时间这样做!我们的研究由Sarah Gollust领导,....